Hace un par de semanas un par de buenos amigos me comentaron que habían comenzado a ver Glee, una nueva serie de la TV gringa, y que la estaban disfrutando. No me entregaron mucha más información. Pero, en vista y considerando que son los mismos amigos que me recomendaron How I Met Your Mother y The Big Bang Theory, consideré prudente hacerles caso.

Así las cosas, la semana pasada vi el episodio piloto de esta serie.

¿De qué va? Típica secundaria gringa, con los típicos grupos de todas las series de TV en que salen secundarias gringas: los deportistas que juegan fútbol americano, las cheerleaders, y el resto. En ese "resto" está un chico con look y actitud completamente gay, y una estudiante sobresaliente con aptitudes artísticas que es rechazada por todos los demás. Hasta ahí, una serie como cualquier otra.

Entra en escena Will, un profesor de español, que se hace cargo del "Glee club" de la escuela luego de la poco decorosa salida del anterior responsable. Claro que su misión es cuesta arriba: entre todas las restricciones presupuestarias, y un grupo de cheerleaders que ha triunfado en las competencias regionales, no hay muchos recursos ni voluntad para apoyar su iniciativa.

Pese a ello, y alentado por los éxitos que cosechó en su etapa escolar como parte de dicho club, sale a reclutar estudiantes. El resultado de la convocatoria es, por decir lo menos, pobre: un minusválido, el gay antes mencionado, la matea a la que todos odian, una afroamericana con sobrepeso y una descendiente de orientales con tendencias góticas.

Para comenzar, debo aclarar que las diferencias entre los dos espectáculos son numerosas. No sólo cambió la lista de canciones que interpretaron, sino también la escenografía, la puesta en escena, los elementos de apoyo, las distintas rutinas... puede ser que sigan cantando las mismas canciones clave, los hits imperdibles, pero cada show es una experiencia en si misma. Si alguien tiene claro el concepto de espectáculo audiovisual, son estos tipos.

Como sea, todo comienza con un escenario muy minimalista, con dos cuadrados grandes, blancos, construidos en base a cubos (lo divertido es que el tour anterior se llamaba Cubism, no éste!), sobre los que comienzan a proyectarse las imágenes asociadas a los primeros temas: Hearts y Love Etc., mientras tanto Neil Tennant como Chris Lowe entran al escenario con sus cabezas convertidas en sendos cubos. Por decir lo menos, llamativo. Consistente.

Eventualmente aparecieron más elementos, al punto que hasta el soporte del teclado de Chris Lowe se convirtio en pantalla... y su chaqueta en una bola de espejos.

Acá tengo que hacer una pausa aclaratoria. Hace poco menos de un mes llegó a mis manos una copia de un excelente documental llamado Pet Shop Boys: A Life in Pop. En esta película, que dura poco más de dos horas, se explora la historia de la banda, desde que eran infantes, hasta el momento presente. Si bien es un tanto proselitista, aporta información interesante respecto de la banda.

Con esa información, por ejemplo, se entiende claramente que las imágenes que proyectan durante Always on my Mind corresponden a su pueblo, y que -al final- le cantan una canción de amor a sus orígenes. ¿Nostálgico? Quizás. Y, adicionalmente, se comprende mucho mejor el rol de Chris Lowe, que -en opinión de algunos desnformados- sobra.

Del disco nuevo -que, hay que decirlo, está bastante bueno- además de Love Etc., interpretaron All Over the World, Did You See Me Coming? (en mi opinión la mejor de sus nuevas canciones) y Building a Wall ("no tanto para dejarte a tí afuera, sino más para quedarme yo dentro"). Al momento de tocar esta última, la escenografía inicial se derrumba, tal y como si fuera un muro.

Y ahí la cosa pasó a mayores. Go West, en la que ahora se proyectan imágenes de chinos, no de rusos. Se a Vida E, en versión completa (no truncada como en el show anterior). Left to my Own Devices. New York City Boy. Y en todas las voz de Tennant luce impecable. Este tipo comenzó en el negocio hace ya veinticinco años, y aparentemente no tiene para cuando parar.

Poco a poco han ido desapareciendo los mejores representantes de la cultura pop de los '80. Hace unos meses, se fueron Farrah Fawcett y el Rey del Pop.

Ayer, tras una lucha de un año y medio contra el cáncer, se fue Patrick Swayze, quizás el más exitoso actor de esa década.

Es posible que mi afirmación parezca un despropósito, puesto que la figura de Swayze parece irrelevante frente a monstruos de la pantalla como Tom Cruise o Mel Gibson, que tuvieron muchísimos más éxitos en pantalla no sólo en los '80 sino también en los '90. Pero ninguno de ellos, ni de los otros grandes nombres de la década, logró la apabullante figuración de Swayze con solamente UNA película: Dirty Dancing.

Este tejano, nacido en 1952, comenzó a trabajar en cine y televisión a comienzos de esa década, pero tuvo su explosión en 1987 con ese musical co-protagonizado por Jennifer Grey. En esa película, como el bailarín Johnny Castle, Swayze se convirtió en el sueño erótico de millones de mujeres en todo el mundo, puso un hit titulado "She's Like the Wind" en los charts del mundo, y registró una línea que trascendería por más de veinte años: "nobody puts Baby in the corner".

Todo, con apenas una película casi de clase B, un musical que rescataba unas cuantas canciones Motown de los '60 y un par de secuencias de baile algo subidas de tono. Excelente inversión para la productora, que Swayze no supo -o no quiso- explotar adecuadamente.

Los años pasaron, y tuvo un segundo golpe de suerte entrando a los '90, con Ghost, después de la cual su coprotagonista, Demi Moore, comparó su capacidad actoral con "un refrigerador".

Y aparentemente ese sería el final de la gran carrera de Patrick Swayze. Pero no.  

Los años pasaron, y en el nuevo siglo Swayze siguió actuando, asumiendo roles más acorde a su edad. En 11:14 asumió un secundario como el papá de la protagonista, en una película intensa que daría pie a varias aplicaciones de la misma idea. 

Y esa es una buena manera de recordar a Patrick Swayze: como un tipo que logró el éxito, que se perdió en el camino y que después fue capaz de reirse de sí mismo. Pocos tienen esa capacidad. Y nada mejor que despedirlo volviendo a ver ambas películas. Y, por qué no, escuchando una vez más She's Like the Wind.

Quizás en su lápida puedan escribir "Nobody put Patrick in the corner".

Esta historia comienza con las señorita de la imagen, protagonista involuntaria de una polémica intergubernamental.

El Instituto Nacional de la Juventud, INJUV, lanzó una campaña publicitaria para motivar a los jóvenes a inscribirse en los registros electorales y así participar del proceso eleccionario de este año. Supongo yo que los creativos que asesoraron al INJUV determinaron, tras sesudos estudios, que los jóvenes se identifican con las señoritas que atienden en los cafés con piernas, habida consideración del rol social que cumplen.

Como no debe sorprender a nadie, el Servicio Nacional de la Mujer, SERNAM, puso rápidamente el grito en el cielo por esta imagen, la que -en su opinión- es totalmente denigrante para el género femenino. Así las cosas, la campaña tiene que modificarse y la señorita en cuestión, salir de las paletas publicitarias.

Ahora bien, más allá de la chica del café con piernas, la campaña es pobrísima. Si con eso quieren incentivar a una nueva generación de votantes para que se inscriban, nadie deberá sorprenderse si el número de votantes en esta elección baja.

Así las cosas, mi buen amigo Lecaros lanzó su propia campaña a través de su sitio desenfocados.cl, nada menos que con He-Man invitando a los jóvenes a votar. Chistoso, si. Pero, tristemente, mucho más efectivo que la señorita del café.

Como las buenas ideas son para copiarse, lancé mi propia campaña, con un tinte especial: seres malévolos invitando a votar.

Para comenzar, el Joker, en la encarnación de Heath Ledger en Batman: The Dak Knight.

Si semejante monstruo anarquista invita a los jóvenes a participar del proceso eleccionario, quiere decir que el Joker ve en él algo dentro de su locura.

Si vieron la película en cuestión (si no la vieron, dejen lo que estén haciendo, arriéndenla y veanla ahora mismo), sabrán que el personaje éste cree que las personas, con las motivaciones apropiadas, pueden despojarse de todo atisbo de respeto y civilidad. Mirando a nuestros políticos, no me cuesta creer en su hipótesis, por lo que -dentro de su locura- algo de razón debe tener.

Por lo mismo, es un sujeto serio, digno referente para invitar a la juventud a inscribirse y votar. Lo dice el Joker.

El segundo "rostro" de mi campaña es un poco más antiguo, y tiene un nivel de poder bastante superior.

Darth Vader, el señor oscuro del Sith, la perdición de los caballeros jedi y mejor no sigo. Ejemplo viviente de cómo un político sin moral (perdón por la redundancia) puede manipular y convertir a un inocente jovencito en un monstruo capaz de infundir terror a planetas enteros con su sola presencia.

Así, el lado oscuro de la fuerza también invita a votar. Claramente, es poco probable que el Imperio tenga procedimientos democráticos, pero les aseguro que si hubiera una campaña de inscripción en los registros electorales imperiales liderada por el rostro de Vader, la inscripción sería absoluta (de más está decir que el Emperador ganaría la elección con el 100% de los votos).

Ya sabes. Si no te inscribes, puede ser que el día de la elección, repentinamente, sientas que una mano invisible te asfixia...

Otra cara para invitar a votar: el Agente Smith, de la trilogía Matrix. Otro que gusta del orden y el control. Y éste si que maneja información. Absoluta, total y completa.

Quizás la estrategia del registro electoral es incorrecta. Quizás debería tener agentes como Smith y sus secuaces, persiguiendo a los jóvenes para que se inscribieran. Inscripción a domicilio. ¿Qué tal? Si un día este tipo y dos de sus comparsas llegan a tu casa a decirte "inscríbete", ¿te atreverías a decirle que no?

¿Alguien se acuerda de esta simpática criaturita? El Embajador de Marte en Mars Attacks!

Estos marcianitos, que llegaron sorpresivamente en son de paz y tomaron rápidamente control del planeta por completo, también pueden tener espíritus democráticos y, armados de sus pistolas Wenco, salir a convencer a la juventud para inscribirse y cumplir con su deber cívico.

Claro que hay que concederles algo: son los únicos marcianos del cine que han asesinado (en pantalla) a un presidente de los USA, y -mejor aún- haciéndole creer que se dejan engatusar por todas sus frases comunes y discursos politiqueros de amistad y hermandad (cuando todos sabemos que detrás de toda esa palabrería sólo se esconde el interés personal de cada político de arreglarse los bigotes o seguir vivendo a costa de la teta del estado, como esos diputados que ya llevan... 16 años!).

El General Zod, villano principal de Superman II.

Este no está ni ahí con la democracia. Su apoyo a la inscripción sería uno sólo: inscríbanse y voten por mí, para que sea el gobernante supremo no del país, sino del planeta. El sueño de todos los políticos (poder), pero expresado en voz alta.

Y su mejor frase para el bronce: arrodíllense ante Zod. Lo mismo que quieren nuestros apreciados políticos: que los reconozcamos como elegidos, especiales, con privilegios superiores (como poder andar por la carretera a todos los km/h que se les ocurran sin dar explicaciones a nadie), ellos pretenden ser una casta superior, por encima del votante medio.

Al menos Zod, en su programa de gobierno, es claro en los beneficios a los que uno puede optar: seguir viviendo.

Finalmente, otro que tiene poder. Varios poderes, encima. Telekinesis, detectar si la gente miente, curación acelerada... Sylar, el mega-villano de Heroes.

O te inscribes, o te asesina con alguno de sus mútiples poderes... ninguno más temible que el que te abra el cráneo (mientras estás vivo y conciente). Si hay una campaña del terror para que los votantes se inscriban, esta es.

No sé si mi campaña tenga más éxito que la del INJUV. Pero, claramente, no le irá peor.

Es difícil reseñar una película sobre lo que aparentemente ya está todo dicho.

Más aún, cuando es la décima película de Pixar, una compañía que -cual talentoso atleta en el mejor momento de su carrera- logra éxito tras éxito, tanto en taquilla como en calidad artística, superándose a sí misma una y otra vez, al punto que se ha convertido en el referente obligatorio de la industria de la animación. La compañía de la lamparita ha empujado a las demás empresas del negocio y se convirtió, al cabo de 20 años de esfuerzo sostenido, en parte de uno de los conglomerados mediáticos más importantes del mundo: Disney.

Pero no porque reseñarla sea difícil voy a dejar de intentarlo.

Desde un punto de vista técnico, esta película –al igual que sus antecesoras Wall-E,  Ratatouille y Cars- alcanza la perfección. Cada escena, cada lugar, cada toma está construida de manera impecable, logrando un espectáculo visualmente increíble. La sola proyección del momento (repetido hasta el hartazgo en los trailers) en que la casa de Carl Fredricksen remonta vuelo suspendida de miles y miles de globos es de una belleza tal que, por sí misma, ya justifica el precio de la entrada al cine.

La historia en si misma muestra para cuánto se atreve Pixar. Ya no es una historia de juguetes, o de animales, o de superhéroes, o del futuro, todos tópicos fáciles de asimilar para su supuesto público objetivo. En este caso, una historia protagonizada por humanos (todo lo disfuncionales que se quiera, pero humanos al fin), simple, basada en una premisa disparatada pero perfectamente apta para un público infantil. Una historia que en base a apenas tres personajes humanos, un perro y un pajarraco, construye un cuento de amistad, de crecimiento, de confianza, que enseña y emociona, que permite múltiples lecturas, que entretiene a grandes y chicos por igual, que deja enseñanzas (como las películas de monitos de antes), y que al final hace que uno termine dando gracias por el par de horas que pasó en la sala de cine.

Pero más allá del despliegue visual, y de la historia en sí misma, hay tres aspectos de UP que me llamaron profundamente la atención:

El primero es la similitud que tiene con Gran Torino. En ambos casos, el peso de la historia está en la relación que desarrolla un anciano americano, solo, con un descendiente oriental, que no tiene modelo paterno y está desesperado por calzar, de un modo o de otro, con el mundo al que debería pertenecer. Ambos extremos de vidas tan disímiles se juntan, se conectan, y se nutren mutuamente. Claro que en el caso de UP el objetivo final se logra con mucho menos dramatismo, como corresponde a una película infantil.

El segundo es la excelente secuencia inicial de la película: la historia de vida de Carl Fredricksen y su esposa es contada en apenas unos minutos, sin palabras, en una demostración de la maestría de Pixar para usar el medio cinematográfico y generar emociones en el público. Puedo afirmar que he visto más de una película que, en todo su desarrollo, no emociona tanto como esa sola secuencia de Up.

El tercero fue el 3D. Esta es la primera película Pixar que, desde su concepción inicial, fue pensada para aprovechar la nueva tecnología de proyección digital 3D. Y se nota. Y se nota. Las escenas en que se utiliza el efecto de tridimensionalidad llegan a quitar el aliento.

Una vez más, Pixar demuestra que está en otro nivel dentro del negocio. Como de costumbre, pudo combinar hábilmente el espíritu Disney con la belleza visual y un magnífico manejo cinematográfico. Ya está claro que va a ganar el Oscar a mejor cinta animada el 2010. Pero creo que, más allá de ello, Disney debería atreverse y –tal como ocurrió con Beauty and the Beast hace casi 20 años- postularla a mejor película, a secas.

Como si todo lo anterior no bastara, Pixar tiene alma. En una época en que las compañías son despiadadas bestias que ven al público como un simple número, ellos entienden que hay algo más allá.

En internet circula la siguiente historia: la pequeña Colby Curtin, de diez años de edad, estaba enferma de cáncer. En abril, sus padres la llevaron a ver Monsters vs Aliens, donde la chica quedó impresionada con la sinopsis de Up. Con su salud empeorando progresivamente, su madre encargó una silla de ruedas para llevarla a ver Up el día del estreno. Como a veces ocurre con las entregas, la silla no llegó a tiempo, y cuando –por fin- la recibieron, Colby ya no estaba en condiciones de salir de su casa. La vida se le estaba acabando rápidamente. Desesperado por cumplir el último deseo de la niña, un amigo de la familia comenzó a llamar a Pixar, hasta que finalmente logró comunicarse con alguien de la compañía y explicar la situación. Al día siguiente, un empleado de Pixar golpeaba la puerta de la casa de la familia con una copia en DVD de la película (junto con un póster y peluches de los personajes). La pequeña vio la película y murió siete horas después, en compañía de sus padres. Para su madre, la película significó que su niñita se iría para arriba, al cielo, tal como la casa de los Fredricksen. Pixar no ha realizado comentarios al respecto, ni ha identificado al empleado que fue a la casa familiar, pero aparentemente es una historia verídica.

De estos hechos es de lo que se construyen las leyendas. Y Pixar seguirá acrecentando su nombre y su prestigio. Toy Story 3 el 2010. Cars 2 el 2011. Y suma y sigue. Y todo, porque hacer animaciones computacionales parecía una buena idea para vender computadores.

Respecto de Michael Jackson se pueden discutir muchas cosas, pero hay dos hechos de la causa que no resisten ningún análisis.

El primero, es que fue el artista pop que dominó, sin contrapesos, la industria de la música durante los '80, por lo que se ganó el merecido apodo de Rey del Pop. Las cifras son indiscutibles: Thriller, su disco de 1982, vendió 45 millones de copias en todo el mundo durante el período 83-84 (y está consignado en el libro Guiness de los Récords como el disco más vendido de todos los tiempos). En total, acumuló un estimado de 750 millones de discos vendidos para toda su producción. Y puso 13 singles en el número 1. Pero no sólo era una voz: también tenía una descollante destreza como bailarín. Y como si todo lo anterior no bastara, supo hacer del naciente videoclip su arma más potente, elaborando sofisticados videos para cada nuevo single.

El segundo, es que no tuvo lo que se llama una infancia normal. Hijo menor de una familia obrera de Indiana, y criado bajo la estricta fe de los Testigos de Jehová, desde la infancia fue formado y entrenado para participar en el grupo musical de la familia. Los cinco hermanos Jackson, bajo el nombre Jackson Five, publicaron su primer disco cuando Michael tenía apenas 11 años. Los cuatro singles de ese disco llegaron al número uno. ¿Cómo procesa ese éxito un pre-adolescente? ¿Cómo lo hace si, además, es la esperanza para que su familia cambie de condición social?

Claramente no es un desafío fácil. Muchísimas veces hemos visto historias de niños artistas que terminan siendo el único sostén de su familia, por lo que son -literalmente- explotados hasta que crecen lo suficiente como para terminar el abuso, o bien la sociedad se da cuenta y toma cartas en el asunto. Pero eso pasa hoy. Cuarenta años atrás, nadie se metía, nadie opinaba, ni tampoco existían todas las teorías y herramientas de psicología infantil de las que disponemos hoy.

Así las cosas, cuando en 1972 Michael ya tenía su primer -y exitosos- single como solista en el mercado, el adolescente ya estaba completamente desconectado de la realidad. El mundo que conocía era uno solo: la música. Producir y producir. La historia dice que su padre, Joe, era severo y estricto. Incluso violento.

El mayor daño ya estaba hecho. Un genio musical por lotería genética, disciplina de trabajo por formación, e incapacidad de relacionarse normalmente con otros seres humanos por crianza. Pero, en ese entonces, eso nadie lo sabía. Simplemente se suponía que era parte de su personalidad, y que cuando superara la adolescencia estos problemas se resolverían.

Saltamos a 1978, cuando Jackson saca su primer disco como adulto, a los 20 años, con producción de Quincy Jones: Off The Wall. Pese  los siete millones de copias vendidas, Jackson seguía participando del grupo musical de sus hermanos.

En este disco el éxito se sustentó solo por la capacidad musical del artista. Cuatro singles en el top ten, sin pasos exclusivos de baile y con videos prehistóricos. Y sin polémicas. Era un afroamericano más, con su color de piel original y el pelo ídem. Y con la sonrisa de un tipo de veinte años que sabe que está a pronto a comerse el mundo. Y así debió ser.

El salto más grande fue en 1982, con su segundo disco "adulto": Thriller. Nuevamente producido por Quincy Jones, las canciones, los videos, y la popularización de su uso del paso de baile conocido como moonwalk lo convirtieron en un destructor imparable.

Eso, sin contar que participaron en este disco Paul McCartney, Eddie Van Halen y Vincent Price.

El disco estuvo más de dos años en los rankings, siendo número uno por un total de treinta y siete semanas. Siete de sus nueve temas fueron top ten. Este disco recibió ocho Grammys. Y así sucesivamente.

Aprovechando el impulso, en 1983 volvió a trabajar con McCartney en un nuevo single, en 1984 salió en gira con sus hermanos, y en 1985 -junto a Lionel Richie- compuso We Are The World.

Ya era una figura mundial, rostro de Pepsi, y acá en Chile juntábamos las laminitas del álbum que tenía su nombre. Y comenzaron los rumores: que recibía tratamientos hormonales para mantener su voz, que dormía en una cámara hiperbárica, y se compró un rancho en California, en el que puso un parque de diversiones privado (quizás buscando recuperar la infancia que perdió ensayando).

Por esos mismos años comenzó su transformación estética, con su piel aclarándose cada vez más (aunque él atribuía este cambio de tono a una enfermedad llamada vitiglio).

Recién en 1987 apareció su siguiente disco: Bad. La fórmula se repetía: Quincy Jones en producción, destreza vocal, buenos acompañantes, abundante baile y videos de primera línea. ¿La recompensa? Cinco singles en el número uno, distribuidos a lo largo de todo un año.

Claro que Bad no tuvo el éxito superespectacular de Thriller, y vendió "apenas" un tercio de copias en comparación.

Pero Jackson, físicamente, ya no se parecía a sí mismo. Ya había pasado a ser una caricatura, y como tal empezó a ser tratado (y apodado). Los periódicos sensacionalistas británicos lo bautizaron como "Wacko Jacko".

Para su siguiente disco, aparecido en 1991, Jackson definió su propio apodo: El Rey del Pop.

Dangerous (que así se llama el disco en cuestión) no fue producido por Quincy Jones.

Si bien el primer single (Black or White) debutó en el número uno, no estuvo ajeno a la controversia. Con esto, la imagen de Jackson cada vez era más difícil de mantener en buena forma.

Para complicar aún más la situación, en 1992 aparecería el grunge, Nirvana, y todos lo demás, cambiando el gusto del público masivo desde la hiperproducción hacia la simpleza.

Como si todo lo anterior no bastara (y, de nuevo, quizás tratando de recuperar la infancia perdida), Jackson se rodeaba de niños. Hasta que en 1993 fue acusado de acoso a un adolescente de 13 años. Con la imagen que tenía ante el público, el veredicto de la sociedad fue rápido y determinante. Claro que el veredicto legal no fue necesario: dos años más tarde sus abogados lograron un acuerdo, a cambio de entre 18 y 20 millones de dólares con los demandantes.

Para tratar de limpiar su imagen, en 1994 se casó con Lisa Marie Presley, la hija del Rey del Rock. Todo el mundo entendió la jugada como una maniobra de publicidad. El matrimonio terminaría apenas diecinueve meses más tarde.

El precipicio se acercaba a pasos agigantados.

Su siguiente producción, un compilatorio llamado HIStory, que además traía un disco con material nuevo, no tuvo la fuerza suficiente para empujarlo de vuelta a su posición de Rey del Pop, pese a la enorme efigie del artista qua aparecía en la cubierta del disco.

En 1996 se casó de nuevo, con la enfermera Debbie Rowe, teniendo dos hijos: Prince Michael y Paris Michael Katharine. El matrimonio terminó en 1999.

El 2001 publicó un nuevo disco de material original: Invincible. Tampoco logró el éxito esperado y, para peor, se edscubrió que el productor ejecutivo de Sony asociado al disco estaba involucrado a una red de pornografía. Cuento corto, Jackson terminó su relación con el sello, en medio de una guerra de declaraciones.

De ahí en más, la larga caída. Las apariciones en público cada vez más esporádicas, tapado con mascarillas, los rumores de su rostro cayéndose a pedazos, la escena con sus hijos en un balcón en Alemania, y así sucesivamente.

Hasta que ayer, finalmente, encontró el descanso.

¿Qué nos queda de Michael Jackson? Un par de excelentes discos, varios videos insuperables, y un mensaje claro: los niños-artistas deben ser prohibidos. Ningún valor, artístico, comercial, o humano, debería estar por encima del derecho de los nilos a... ser niños.